foro.ornitolocura.com

Un poco de polémica.

Qué opináis?

http://www.elmundo.es/cronica/2016/11/2 ... b45f7.html

Puff... A mí nome gusta nada. Sé que, en ausencia de depredadores, hay que controlar las poblaciones. Pero, por otro lado, resulta que los lobos atacan el ganado porque no hay fauna silvestre disponible. En qué quedamos?
Otra cosa que no me gusta es lo de las flechas: es la mejor manera de matar animales? Cuánto sufrimiento genera? Cuanto tarda en morir el animal?
En fin, que estoy en contra

Entretenimiento para ricos disimulado en control de poblaciones.

Lo primero que opino es que alguien ha tirado la piedra y escondido la mano... ¡que se moje!

pepe escribió:Lo primero que opino es que alguien ha tirado la piedra y escondido la mano... ¡que se moje!

Yo antes era bastante contrario a intevenir en la naturaleza pero con 7.000.000.000 de personas viviendo en este planeta me parece imposible.

Hay especies como jabalíes, urracas y gatos domésticos que hacen un daño enorme al resto de fauna. Como volver al equilibrio natural es una entelequia no veo mal actuar con cabeza.

Ahora, el método este del arco no veo que sea lo más correcto, ni seguro para las personsas que paseamos por el campo de noche.

Pues sí, esta claro que tenemos tan alterado el medio, que no nos queda otro remedio que buscar el equilibrio con actuaciones más o menos controvertidas.

Creo que los lobos atacan al ganado porque consumen menos energía y se arriesgan menos cazando torpes animales domésticos que no saben defenderse, que jugándose la vida atacando a una piara de jabalíes salvajes o trepando por las rocas tras una cabra montés, así que mientras compartan espacio, los lobos seguirán atacando al ganado y no controlarán la población de especies salvajes.

En cuanto al sufrimiento del animal… no creo que sea muy distinto con flechas o con balas, me imagino que depende de la puntería en ambos casos. Teniendo en cuenta que los arqueros del artículo son gente experta que disparan a un objetivo inmóvil, a pocos metros y con arcos muy potentes, las posibilidades de fallar son pocas (sería distinto si fueran tras ellos por el monte).
Me imagino que se eligió el arco porque posibilita abatir varios animales a la vez en la misma zona, sin que los disparos espanten al resto y por la imposibilidad de usar armas de fuego cerca de zonas habitadas, eso sí, me parece peligroso que lo hagan en zonas abiertas al público, sin tomar las debidas precauciones.

Me choca que los arqueros presuman de hacerlo gratis, yo creo que deberían pagar por ello, igual que cuando van a un coto y que se empleara el dinero en fines medioambientales (seguro que no faltarían voluntarios)

También me sorprende que incineren a los animales capturados. Yo creo que, si no es para consumo humano, se podrían utilizar para dar de comer a los lobos y así evitar que ataquen al ganado, o simplemente arrojarlos a un muladar.

Pues sí, esta claro que tenemos tan alterado el medio, que no nos queda otro remedio que buscar el equilibrio con actuaciones más o menos controvertidas.

Creo que los lobos atacan al ganado porque consumen menos energía y se arriesgan menos cazando torpes animales domésticos que no saben defenderse, que jugándose la vida atacando a una piara de jabalíes salvajes o trepando por las rocas tras una cabra montés, así que mientras compartan espacio, los lobos seguirán atacando al ganado y no controlarán la población de especies salvajes.

En cuanto al sufrimiento del animal… no creo que sea muy distinto con flechas o con balas, me imagino que depende de la puntería en ambos casos. Teniendo en cuenta que los arqueros del artículo son gente experta que disparan a un objetivo inmóvil, a pocos metros y con arcos muy potentes, las posibilidades de fallar son pocas (sería distinto si fueran tras ellos por el monte).
Me imagino que se eligió el arco porque posibilita abatir varios animales a la vez en la misma zona, sin que los disparos espanten al resto y por la imposibilidad de usar armas de fuego cerca de zonas habitadas, eso sí, me parece peligroso que lo hagan en zonas abiertas al público, sin tomar las debidas precauciones.

Me choca que los arqueros presuman de hacerlo gratis, yo creo que deberían pagar por ello, igual que cuando van a un coto y que se empleara el dinero en fines medioambientales (seguro que no faltarían voluntarios)

También me sorprende que incineren a los animales capturados. Yo creo que, si no es para consumo humano, se podrían utilizar para dar de comer a los lobos y así evitar que ataquen al ganado, o simplemente arrojarlos a un muladar.

ori76 escribió:Yo antes era bastante contrario a intevenir en la naturaleza pero con 7.000.000.000 de personas viviendo en este planeta me parece imposible.

Pues eso, que para mi este es el problema. Que nadie "intervenga" en solucionar el verdadero problema. Pero en esta opinión, creo que me quedo bastante sola.

Marga escribió:
Pues eso, que para mi este es el problema. Que nadie "intervenga" en solucionar el verdadero problema. Pero en esta opinión, creo que me quedo bastante sola.

No te comas a mis niños cuando pases por Madrid...

Me lo pensaré...¡pero solo porque son tuyos ein!

Aquí en Cataluña hay bastante polémica pero en la comarca del Ripolles han vuelto los lobos .Gente de a pie opina que si se tiene que hacer un control y conviene matar, pero la cosa está a quién,resulta que si matas a los cabecillas de la manada que son los que deciden que se come o caza,el resto del grupo queda desorientado y digamos a su bola.Asi que se necesita gente conocedora del medio y del comportamiento animal para hacer las cosas bien.
Con los jabalíes se cree que la cosa va por igual camino.